陈震，男，汉族，1992年生，陕西省榆林市清涧县人，2014年通过国家司法考试，2015年6月毕业于运城学院法学专业，现为陕西富能律师事务所实习律师。2016年撰写的论文《试析小产权房存在的法律问题及对策》获八届西部律师发展论坛优秀奖；2017年撰写的论文《浅析被害人谅解在刑事诉讼中的价值》获第九届西部律师发展论坛一等奖，并受邀在刑事法律业务分论坛发表主旨演讲。

第九届西部律师发展论坛刑事法律业务分论坛演讲稿（一）

                          陕西富能律师事务所 陈震

尊敬的各位老师们大家下午好，我是来自陕西省最北部、祖国能源新都、塞上文化名城榆林市。2015年毕业后便一直供职于陕西富能律师事务所，目前我们所现有80多名律师，是陕晋宁蒙甘接壤地区很有影响力的一个区域律师事务所。我们所有着良好的学风和所风，正是基于这样的环境，在去年八届西部律师论坛上我的论文获得了优秀奖，今年我写作的论文又获得了一等奖，这与我所的风气和老师们谆谆教导密不可分，尤其要感谢我的实习指导老师武广韬。这次非常高兴和激动来到距榆林有1500多公里的美丽的贵阳参加此次西部律师发展论坛，这也是我第一次来到贵州，应本届组委会邀请发表演讲，倍感荣幸的同时也是压力很大，毕竟我现在仍然是一名实习律师。接下来我讲一下我这篇论文的主要内容、核心观点，不足之处，恳请老师们包容、批评、指正。

这次我写的论文题目叫《浅析被害人谅解在刑事诉讼中价值》。一直以来刑事诉讼最大问题是犯罪嫌疑人、被告人的权利保障问题，为此刑诉法赋予犯罪嫌疑人、被告人赋予许多权利，但作为犯罪最直接的受害者被害人权利如何保障无疑也是值得研究的一个课题，把握被害人谅解的价值, 使其在量刑中发挥作用，可更好有效地解决当事人之间的纠纷, 缓和犯罪行为对社会带来负面影响。

了解被害人谅解的价值先要了解被害人谅解的法律概念，被害人谅解是指因犯罪行为所遭受人身、财产和精神损害并具有控告权利的自然人和单位，通过对犯罪事实进行权衡，基于真实的意思向司法机关明确要求或默示对犯罪嫌疑人、被告人减轻、从轻或免除刑罚的司法行为。需要特别指出的是国家不属于被害人，因为国家享有刑罚权，对犯罪人谅解完全可以通过特赦或大赦等方式量刑。

被害人谅解作为量刑情节的理论学说发展目前有三种，分别是：

一、等害报复理论中,适用刑罚只关注犯罪造成的客观损害结果，而不考虑犯罪人主观恶性的大小。换句话说，等害报复理论中适用刑罚时不论犯罪嫌疑人是谁,只要犯罪造成的客观结果相同，施加的刑罚就相同，类似古代同态复仇。而就量刑来说，遇到某一具体案件，对犯罪人处以何种刑罚，要兼顾犯罪人主观上的恶性程度和犯罪行为具体造成的损害结果。在等害报复理论中，定罪与量刑并没有明确的界限,只存在定罪这一个环节，而被害人谅解是一个罪后情节，无论谅解不谅解，犯罪行为早已结束，都无法改变犯罪行为已造成的客观损害的事实，所以在此理论中被害人谅解不能被纳入到量刑情节当中。

二、刑罚功利论主张刑罚的功利性，刑罚的轻重、刑罚的方式都要以惩罚犯罪，维护社会稳定为目的，所以量刑考虑的主要因素就是犯罪人本身人身危险性的大小。

 三、恢复性司法理念中，主张当事人积极地交流，让损害在当事人内部得到消弥。就被害人来讲，使其在精神和物质上得到赔偿；就犯罪人来讲，让其深刻地认识到自己的行为给被害人造成的伤害和痛苦，进而悔过自新。从中看出，恢复性司法将目光更多地放在了被害人身上,尊重和保障被害人作为刑事诉讼主体地位。所以恢复性司法以双方当事人和解为主要特征，注重保护被害人的权益,且被害人可自主决定要不要原谅犯罪人，所以将其引入量刑情节是理性的选择。

    当然对于被害人谅解应否引入量刑情节，学界也是众说纷纭。由王瑞君教授《刑事被害人谅解不应成为酌定量刑情节》中便鲜明地指出被害人谅解引入量刑情节种种的不合理之处。其中报复刑罚理论中认为被害人谅解属于罪后情节,此时犯罪行为已经完成,被害人谅解或不谅解都无法改变犯罪行为造成的客观损害结果。除此之外，有时被害人做出了谅解并不意味着被告人危险性就已经降低。

    司法实践当中,被害人谅解基本存在这三种情况：一种是被告人真正认识到自己行为的危害性，十分真诚地向被害人或其家属忏悔；其二被害人因犯罪人的高额赔偿而做出谅解；其三案件发生在亲属之间，危害性程度较小，或者是轻微的未成年犯罪案件。第一种情况中,犯罪人真诚悔罪,其人身危险性降低,那么预防犯罪的必要性就降低了,此时将被害人谅解作为量刑情节加以考虑就是合理的。但第二种、第三种情形中,通过赔偿达成和解协议,很难评估犯罪人的人身危险性程度是否降低，有些被告人甚至认为钱都赔给你了，也就不拖欠你的了，没有了良心上的愧疚。此时，将被害人谅解作为量刑情节就会存在问题，让人们在潜意识里感觉富人犯罪永远被谅解。所以对于被害人谅解是否作为量刑情节一定要慎重。